気楽に語ろう☆ 創価学会非活のブログ☆

創価学会の元非活メンバー（現在は退会済み）による語り

大石寺内における敬台院派と日精・三鳥派との対立について。

 
 
いつもみなさん、ありがとうございます。
 
 
さて今回は大石寺18世の了玄日精が起こした三鳥派や、敬台院との対立について考えてみたいと思います。
 
 
ところで、このブログで何度か指摘していますが、実は日精は大石寺の17世ではなく18世であるということです。
 
「日精は大石寺の17世か、18世か。」
 
「大石寺を隠居した18世日精」
 
日精の『富士門家中見聞』（『家中抄』）中の「日就伝」の項には「寛永九年十一月江戸法詔寺に下向し直授相承を以て予に授け同十年癸酉二月廿一日没したまふ行年六十六歳なり」（『富士宗学要集』5-260〜261ページ）とあり、寛永9年（1632年）11月に日精は16世日就から血脈相承を受けたことになっています。しかし大石寺48世日量の『富士大石寺明細誌』の記録によるなら16世日就は寛永9年（1632年）2月21日に亡くなっています。これが本当なら日精は死人から血脈相承を受けたことになってしまい、史実が噛み合いません。
つまり16世日就から日精への血脈相承の客観的な証拠は存在せず、史実と不整合な日精本人による自己申告しか記録が存在しないのです。
 
さらに奇妙なことに、大石寺で現在「18世」とされている日盈（にちえい）は、日精から血脈相承を授けられておらず、何と16世日就に血脈相承を授けた「理境坊日義」から日盈も血脈を授けられているのです。つまり大石寺の「17世」は日盈と言うことになり、その後に法主になったのが「18世」の日精と言うことになります。
 
「理境坊日義の預かり相承」
 
大石寺文書の『日盈記文』には「此の御消息は大石寺一院理境坊式部阿闍梨日義、寛永十癸酉年九月十九日亥の刻病に臥して之を予に授けられ畢んぬ、日盈在り判　寺僧檀那孰れも見畢んぬ」（同富要8-50ページ）と記録されており、日義から日盈への血脈相承が大石寺内の僧檀も立ち会って見ていたことが記録されています。つまり日精は日盈に血脈相承を授けていませんし、日就から血脈を受けてもいないのです。そして理境坊日義から16世日就も17世日盈も血脈を受けているので、日精は大石寺の17世ではなく18世ということになります。
 
誰から血脈を相承されたのかわからない日精ですが、では日精は誰を大石寺の後継として指名したのでしょう？　
記録では2種類、2名の人物を後継としたことが確認できます。実は日精は大石寺19世日舜のみではなく、もう一人別の人物を大石寺の歴代の法主に推挙したことが大石寺文書に記録されています。その人物こそ「三鳥院日秀」です。
 
 
「此外に三鳥宗門といえるあり、此宗門は内證事にて表立たざる邪法なり（中略）日秀沼田談林にて能化を勤め、三鳥院と云ふ。かくて談林万事相すみ一時に改宗して大石寺に帰入す。兼て精師も其約束也。
尓るに精師大石寺現住の折から三鳥院を歴代にもなすべきかと思召あれども盈師も得心し玉はず、又役者も檀頭も合点せず叶はず重なり、故に能化浪人にて住居に難儀し、江戸へ出て借宅して己情の邪義を弘通して大石寺の一大事の金口は日精より我相伝せりなり云て妄語を構へ日蓮の名字を汚せり」
（「日穏書」、沼津市明治資料館編『愛鷹山中の謎の遺跡　山居院　－史実が伝説になる時－』所収、23〜24ページ、沼津市明治史料館、2000年）

 
この文書「日穏書」は大石寺35世日穏による大石寺文書（1770年頃）ですが、なぜか『富士宗学要集』にも『日蓮正宗歴代法主全書』にも収録されていません。この大石寺35世日穏の記録によれば、当時の日精が「大石寺現住の折から三鳥院を歴代にもなすべきかと思召あれども」と、三鳥院（日秀）を大石寺の法主として推挙していたことが法主の言葉として記録されています。
大石寺18世日精は、当時の大石寺の最大のパトロンだった敬台院と関係が悪化し、寛永15年（1638年）、大石寺を退出しています。事実として大石寺52世日霑の文書には「大石寺十八代日精は寛永十五年寅年下谷町常在寺へ隠居仕り」（同富要9-83）と書かれています。したがって「大石寺現住の折から三鳥院を歴代にもなすべきかと思召」があったのは少なくとも1638年より前のことになる筈です。
 
少し時系列を整理して書いてみましょう。
 
 
寛永9年（1632年）2月21日
　大石寺16世日就が死去。（富要5-343）
寛永10年（1633年）9月19日
　17世日盈が理境坊日義より血脈相承を受ける。（富要8-50）
寛永14年（1637年）春
　日精が大石寺の「正嫡十八嗣法」として法主に登座する。（富要5-268）
　この頃か、日精が三鳥院日秀を後継として指名するも日盈らは反対する。（山居院23〜24）
寛永15年（1638年）3月7日
　17世日盈が死去。（富要5-343）
寛永15年（1638年）
　この頃から敬台院と日精の関係が悪化する。（富要5-269）
　18世日精が大石寺を退出。下谷常在寺に移住。大石寺は法主無住となる。（富要9-83）
　三鳥院日秀、下谷常在寺の日精に師事。日秀は大石寺の一大事の金口相承を日精より受けたと主張する。（山居院23〜24、55）
寛永17年（1640年）
　敬台院は書状で日精に対して「悪魔外道の魔王」「（日精本尊を）見る度毎に悪心も増し候」と批判をする。（富要8-58）
寛永18年（1641年）
　敬台院の推挙があり、日舜が大石寺19世として推されるが、日精からの血脈相承は受けられず。（日蓮正宗歴代法主全書2-329）
　寺請制度が改められ、朱印が改められることになった。日精はこの情報を察知し、敬台院より先に大石寺の朱印をとってしまう。（歴代2-329）
　大石寺の朱印を日精に奪われた形になった敬台院は八品派日隆門流と富士日興門流の合同の学問所として「細草檀林」を設立する。（富要8-267）
正保2年（1645年）10月27日
　19世日舜は18世日精より血脈相承を受ける。（歴代2-329）
 
 
こうして書いてみるとわかるかと思いますが、この頃の大石寺は要法寺系の敬台院や日盈らと、それに抵抗する日精並びに異流義の「三鳥派」との確執に振り回されているのです。
まして日精は三鳥派日秀を次期法主に推すことまでしています。日盈らがそれらに反対すると日盈の死後に日精は大石寺を退出して敬台院に叛旗を翻しています。
私見ながら、私は敬台院の意向は大石寺のスポンサーとして京都要法寺系の教義の涵養と自身の菩提寺としての大石寺の格上げが意図にあり、造仏等の要法寺系の教義は日精が彼女の見解を容認して大石寺に流入させた結果だったのだと考えています。しかし寛永14年〜15年にかけて両者の関係は何らかの理由で悪化。その結果、日精は後に「三鳥派」と呼ばれる教義を唱えて先鋭化し、大石寺から離れる結果を呼ぶことになります。
 
では「三鳥派」として先鋭化することになる、日精由来の三鳥派教義とはどういうものなのかについてはまた別稿をもって考えてみたいと思います。
 
 
 
追記
今回、ブログの読者で執筆協力者の方のご尽力を得まして、沼津市明治史料館編『愛鷹山中の謎の遺跡　山居院　－史実が伝説になるとき－』（沼津市明治史料館、2000年）が某県立図書館にあることを突き止め、閲覧の機会を得ることができました。ご協力下さった関係の方には感謝申し上げます。ありがとうございます。