いつもみなさん、ありがとうございます。
さて先日の記事、「最蓮房宛ての日蓮遺文について」の続きです。
「最蓮房宛ての日蓮遺文について」
上の記事では、創価学会版御書全集に収録されている『十八円満抄』を見ると、本文中に「当体蓮華の相承等日蓮が己証の法門等前前に書き進らせしが如く」（創価学会版御書1367ページ）と書かれており、この『十八円満抄』が『当体蓮華抄』と関係が深いことが推察されることを書いています。
そんな訳で改めて『当体蓮華抄』を平楽寺版昭和新修で読んでみました。
すると、やはり『当体蓮華抄』の中でもきちんと「十八円満」について言及されているんですね。
以下のように書かれています。
「又五重玄義の事は伝教・天台の釈分明なり。伝教大師『修善寺相伝の日記』とて四帖あるなり。其の中に五重玄義を委しく釈し給へり。日蓮又別に記す其れを委しく見るべし。伝教大師四帖の書習ふべし。先に御存知たりと雖も、別して書き出しまゐらせ候。蓮華の沙汰彼を見給ふべし。蓮に於て十八円満等の法門天台宗の奥義なり。御相伝の如し」
（『当体蓮華抄』昭和新修日蓮上人遺文全集、2088ページ）
きちんと末文に「十八円満等の法門」と書かれています。ここでは五重玄義の「蓮」の文字から「十八円満」の法門が起こることが記されています。
そして『十八円満抄』の冒頭には、きちんとこれに対応して「蓮」の一字のことから書き起こされているのです。
「問うて云く十八円満の法門の出処如何、答えて云く源・蓮の一字より起れるなり」
（『十八円満抄』創価学会版御書全集、1362ページ）
私個人は、最蓮房宛ての日蓮遺文とされるものは、真蹟不存もあり、真偽未決とされるべきと考えます。
しかしながら、もしも日蓮の御書全集に『十八円満抄』を載せるなら、関係が深いと考えられる『当体蓮華抄』も併せて収録すべきなのだと思います。
そう言った読者の便を考えない編集態度に私は違和感を覚えます。
